2010-11-30

显性社会化的暴力不可避免

当前在互联网上流行的社会化软件或社会化系统,在本质上,它是一种使个体与个体间社会关系完成向显性转化的系统。这种系统积极作用的一面是扩展了单个个体的虚拟视界,可以更多连接视界上的个体。但无法忽视:
  1. 这种个体与个体社会关系的显性转化是人造的;
  2. 原本默会的个体关系,显性显性转化的形式单一且粗糙;
  3. 这种显性化的规模速度难以预测和控制,会突然爆发;
  4. 一旦这种显性化规模达到一个数量级,所形成的群体会侵占个体原本的自由。

人造系统最后往往发现最大的问题是多样性的丧失,社会化系统同样如此。我们需要多样性,因为多样性的生态系统会产生了具有差异的个体。尽管这些个体彼此不同,但他们因为历史的连贯性还会存某种相似之处,由此,在形式上我们可以“定义”个体间的相似性。然而,人造的社会系统,尤其利用显性的人际关系所建立的推荐系统,这种相似性正是其技术核心。基于相似性的算法而试图构建多样性的系统的计划是本末倒置,只会令系统的多样性弱化而不可延续。失去多样性的系统,个体的突发暴力不可避免。

2010-11-23

人生世道,道两种

人生,在这世上不过两种道:
  • 第一条道,内容创造之道;
  • 第二条道,位置攻守之道。
应知道,无须说谁对谁错,谁好谁坏,这因为:
  • 位置因内容而存在,
  • 内容也因位置而得以保持。
无论如何,这个世上,一定要有人自己走这第一条道,在那第二条道上也一定要有人行,无论第二道上的人愿意不愿意。

为何我相信“非攻节用”,也只因第一条道所须。

2010-11-11

11-11 11:11

一个人,一个人物,但只有一生一世。
珍惜生命每一时一每刻,欣赏周边每一丝每一点。


2010-11-06

维稳

不断重演的悲剧:临危受命、调查、协调、上级口头宣布、维稳
激烈交锋过后,慈利县法院向湖南省政法委和湖南省高院作了书面汇报,认定芙蓉区政府弄虚作假,违法转让土地。

2010年9月中旬,省高院一名黄姓法官向慈利县法院副院长汪坚口头宣布:慈利县法院应立即解除土地查封。汪坚不答应,双方发生激烈争吵。

...

法院临时召开了审委会,以5∶4的结果决定“解除查封”。

2010年9月10日,合议庭被迫作出解除查封的裁定,但是法官们心有不甘,于是在这份《慈利县人民法院执行裁定书》[(2009)慈法执异字第 395-16号]中出现了这样的罕见内容:“本院合议庭审查后认为……解除查封理由不成立。但湖南省高院从维护社会稳定出发,指令本院解除查封,本院经审判委员会讨论,决定解除对本宗土地的查封”。

这天,被赵书军认为是法官生涯中最耻辱的一天:“我坚持了近二十年的信条瞬间崩溃,我感到前所未有的迷茫。”

2010年10月28日,一直没有等来法律正义的受害人、强制执行申请人章胜汉老人,因抑郁、情绪激动脑溢血猝死,终年59岁。

天朝垮台前,利益集团已经丢尽了它的脸

自省,不要太相信

当一个人看不到自己的错误,这要他如何自省?!

实验《看不见的猩猩》:
实验者被要求观看一部录像,内容是分别穿白衬衫和黑衬衫的两组队员打篮球,实验者被要求记录下白队传球的次数。在录像的最后,一个穿着猩猩服装的人走到了两队的中间,然后转向镜头,捶胸,之后离开。

结果显示,约50%的人根本都没发现这个猩猩。

This experiment reveals two things: that we are missing a lot of what goes on around us, and that we have no idea that we are missing so much.

人们一开始,认知失调(cognitive dissonance),然后下意识地激活自我防卫(ego defense):
Schulz指出,即使在一些非常小的事情上,我们也极其不愿意承认自己的错误,我们会主动忽略了这些负面信息,甚至否定它,把指责转移到别人身上,为自己辩护,进行自我防卫。

这就是关键:
我们总以为自己偶尔才会犯错误,实际上我们几乎天天在犯错。

两点建议:
  1. 积极地寻找异常现象。我们不能寄希望于自省,因为那种“自以为正确”的感觉往往在产生误导作用。我们需要外部力量去发现我们是否在犯错误。
  2. 对彼此宽容一些——包括你自己。我们都有盲点。

注:

2010-11-05

两件事

第一件:
360 vs. QQ

第二件:
陕西安康市汉滨区委、区政府召开公开处理(批斗)大会


英雄、威权,皆是毒品,吞噬自我的完整。

2010-11-01

如何处理从下而上的便利?

今天在BTRFS邮件列表上看到这样一段对话,事件虽小但颇有代表性。

Chris Mason向Linus提交BTRFS更新,但这些变更与Linus的代码树存在变更冲突,Chris或为了方便Linus就顺手解决这些冲突而生成一个新的分支,并在邮件列表里向Linus提醒这事
There were some minor conflicts with Linus' current tree, so my branch is merged with Linus' tree as of this morning.

...

Linus, please pull the for-linus branch of the btrfs unstable tree:

git://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/mason/btrfs-unstable.git for-linus

Linus认为这样“便利”虽然省了些事,但可能会妨碍他的体验和判断,干脆直接回复道
Gaah. Please don't do this. Unless it's a _really_ messy merge, I really do want to do the merge. It's fine to have an alternate pre-merged branch for me to compare against, but please do that separately.

So what I did was to just instead merge the state before your merge, and in the process I:

(a) noticed that your merge was incorrect (you had left around a unused "error:" label in btrfs_mount()), since I did use your merge as something to compare against (see above). That label had been removed in your branch by commit 0e78340f3c1f, but your merge resurrected it.

(b) saw just how horribly nasty your writeback_inodes_sb() end result was, and decided to clean up the estimation of dirty pages in order to not end up with the function call argument from hell.

Now, it's obviously totally possible that I screwed things up entirely in the process, but as mentioned elsewhere, I do feel that actually seeing the merge conflicts really does help me get a feel for what I'm merging, and what the points of conflict are.

And yes, maybe it's just me showing my insecurities again. I have various mental hangups, and liking to feel like I know roughly what is going on is one of them. Doing the merges and looking at the code that clashes makes me feel like I have some kind of awareness of how things are interacting in the development process.


对于复杂系统,那些意外的事件往往比那些计划内事件提供更多的信息,无视、拒绝这些“意外”只会令自己成为“局外”人。显然,带队伍的是不能成为局外人,更不要危及自己“awareness of how things are interacting in the development process”的能力。