为什么知识共享是一种幻想

当今互联网大潮下，“共享”是非常有魔力一个概念，对“知识共享(knowledge sharing)”的渴望也是自然。但“知识共享”终究是一个梦想，而非解决现实问题的手段。这是为什么？因为人们总是无意或有意的忽略共享它是有费用发生的，而且比想像的要多。

让我们看看在一个人想要共享时会发生什么：

1. 共享这个活动是要消耗时间的；
2. 在做共享时要面临一些列的决策，
   共享在哪？为谁共享？怎样共享？需要限制吗？他人能够得到吗？
3. 共享后总有一些恐惧或担心，
   有意或无意的错误被发现怎么办？是不是共享的太多？他人的认可？
4. 好心有时会面临尴尬，不是所需的？还不够？或看不懂？

任何共享出来的东西并不会保持原来的那个状态，会随时间而变得更为糟糕。所以将这些共享出来的东西维持在一个良好的状态，这是非常难的，也要耗费很大。

如今知识管理在国内开始热起来的，尤其在一些大型央企内，知识管理继项目管理后也成为企业内管理创新的一个突破口，自然也要大谈知识共享，上传资料，建立考评。这种粗糙的管理会有用吗？肯定不会，技术骨干的负担只会变重，资料的质量会更水。

如果共享这么麻烦，究竟什么维持了知识的延续呢？使得人们工作可以彼此进行合作。这个答案就是实践(practice)。然而不幸，这种管理是一种非常细腻的事情，以后再谈。

传道

所谓传道：在某日，师者对我说，我与你走了有一段路程了吧，就此为止，下面的该你自己走了。

可怜，总有人认为人才是被培养出来的，有意无意的忽视人才是自己成长起来的这一种事实。

“将心比心”只对“相似者”有效？

据这篇介绍的一项研究揭示：原来“将心比心”只对“相似者”有效，“换位思考”却是难以换到“异己者”的位置去思考，因为你我的脑子根本就罢工不去思考。

呵呵，对布道者来说，这是一个不幸的结论。

大跃进，自然科学基金委开始集中讨论接收申请

显然，这又是一个拍脑瓜的政策，参见《化繁为简 井然有序——2008年度国家自然科学基金项目申请集中接收工作侧记》。

基金委把集中受理改为集中接收也算是相应制度创新的一种举措吧。

决策是什么？

今天与朋友谈起博弈论，坦白说，直觉上我不是特别相信博弈论，认为它在个体理性决策上的假设太过纯粹。如果说博弈论是一组决策的寻求最优的特殊组合的话，那么搞清楚决策是什么显然很有有意思。决策是为了获得最大利益或者减少损失，还是其它，或许只是减少过程上所累积的不确定性。

审核，你有多大作用

《人民日报：学术规范从论文审核开始》，其观点按文所述就是“效仿专利申请审查过程中的『查重』环节”。不禁问，审核的作用有这么大吗？何况，众所周知，专利的垃圾比率要论文还高。

作者是天真，还是不愿面对真实问题？

如果非要一个起点，那就从打击论文抄袭，作假开始。形成“伸手必被抓”的“畏惧”会更有效。

联想啊，原来我自作多情，令人伤心

看到这篇对X300的差价的解释，心情由原来的无语变为愤怒，联想啊，你连社会公关都不认真做。

对于消费者关于定价质疑，联想大中华区商用事业部总经理仪晓辉表示，大部分电脑产品在不同国家都会有不同价差，这与一个品牌在区域市场不同的定位有关，也和劳动力成本等因素有关。仪晓辉强调，中国消费能力已经不比过去，国内有消费能力的人群越来越多。更何况Think几十年积累了大量的发烧友，对于 X300的销售前景，联想很有信心。

按上面的逻辑倒退：美国劳动力比中国劳动力贵，中国人比美国人有钱，购买力强，中国人更愿购买奢侈品。但至少有一条说对了，“这与一个品牌在区域市场不同的定位有关”，联想是不是把像老鼠一样把目光死死盯在政府采购上了。

群众虽然没有政令要求你如何做，但脚还是长在自己身上。

面对危机时，请信任群众

同样的错误总是不断的发生，由于信息封闭，非典导致一场社会危机，现在又遇西藏拉萨事件，情况不好。政府总是抱怨西方的媒体和政府偏见，小部分搞奥运政治化，为何不首先自省其身呢？

这里有一个博文评论：

But more directly it's hard because of the attempt by the Chinese authorities to lock down every possible information source. It will come as no surprise that I don't think closing Tibet off from the rest of the world is a good idea - or indeed a good sign.

If the Chinese authorities were telling the truth about the violence allegedly carried out by Tibetans, then having external and independent observers is precisely what they would want. The fact that they don't means that their own stories must be viewed with suspicion, especially since they flatly contradict videos and images that have been smuggled out. Moreover, the fact that it won't even trust its own people - who seem inclined to condemn the Tibetans as "ungrateful" anyway - to judge events, and has blocked practically all external news sources, is yet more evidence that there is a massive coverup underway.

自古就有一条慧言：堵不如疏。通了也就自然融了。面对危机时，请信任群众。

ThinkPad X300, RMB34999！ 彻底无语

一直不清楚联想要如何面对ThinkPad在中国的市场，这次新推X300，按照报道：

低配版售价24999人民币，高配版价格高达34999人民币，而国外对应机型价格分别为2476美元和3000美元（分别折合人民币17548元和21262元）。

应值得关注苹果公司新推出的全球最薄笔记本MacBook Air国内定价是16988元。
还听说，杨元庆这样说：

好产品就应该是高价格，如果定价太便宜，用户可能会觉得产品不好。

咱也知道，国情有特色，政府采购很凯很可爱，但也不能这么狠啊。

究竟要怎样辩证？

当今社会存在着很多古怪的二元现象，城市户口和农村户口，中国传统医学和现代医学。中国传统医学简称中医，现代医学由于历史原因被我们习惯称为西医。中西医问题消耗了不少社会资源，越来越多的人提倡：中国传统医学应退出中国的医疗体系，建造一个统一中国现代医疗体系。这也导致了现在的中西医的争论。

张伯礼院士在最近一次访谈中认为“让中医退出医疗体制是无知表现”，他的论据：

中医学主要的构成有几个特点，一个是它强调天人合一，人和自然要协调，人要适应自然。这是中医学一个非常大的观点，我们简单叫天人合一，翻译成现在的话是人和自然和谐发展，它对人体不是说注重在某一个脏器的解剖，这个脏器是由什么细胞构成的，具体结构是什么，而是关注整体的脏器的功能是什么。

另一个特点是人体脏器之间是怎么联系的？怎么互相影响的。它强调了人是一个整体，强调了人体的各个部分都是围绕着整体服务的，各个脏器有自己独立的功能，但是之间又互相协调。

第三个特点它强调的是整个中医学要辩证论治，根据每个人具体有什么表现，来采取针对性的药物来治疗。因时、因地、因人而治，具体情况，具体分析，具体治疗。

第一个特点太复杂，对于这些有关“和谐”问题以现代的科学认知层次还无法搞清楚，就不在这里提了。第二、第三特点实际上就是一个意思，就是要注意联系。然而，想问张院士，如果系统中个体还没分清楚，个体间的联系是否能表述清楚呢？

不错，现代的科学还原论是主流，将现实存在的复杂系统还原成逐个的抽象个体，分析抽象个体间的关系，建立模型，最后再用模型回到现实解释那个复杂的系统。是的，只要使用还原论，这就是承认对复杂系统的全局的“无知”，然而这种“无知”却是谦慎的，局限或漏洞就清清楚楚的写在还原之初的假设上，清楚的告诫后人。

如果有人开始就宣称可以认清所谓“全局”，这难道不是哈耶克所指地“无知的狂妄”吗？张院士，难道现代医学不研究联系吗！当然，现代医学也是要研究系统，研究个体与个体间的关系，研究个体在系统中表现。但现代医学还是与中国传统医学的研究不同，前者是承认无知的。

如果对于两种“无知”状态，一种是“无知的谦慎”，一种是“无知的狂妄”，我想前者比后者要可靠吧。

类聚定律

张五常在《讯息费用与类聚定律》发现：信息费用高会导致类聚现象。

例一：卖笑女子相貌平均：那是在某五星酒店的咖啡厅内，卖笑欢场女子的相貌一律不俗，没有仙女下凡，但一律有七八十分，平均得很。我的解释，是好此道者只知约价，但小姐们没有把价格挂在胸前，如果相貌水平不类聚，不好看的卖不出去，仙女下凡的要亏蚀。

例二：生产类聚。劳工与技术人材相聚在一起，找工、转工、聘用等都较为方便。更重要的是合作与竞争没有冲突

例三：展销类聚。可以减少顾客的找寻费用，而主要是那些单为选购某类物品而来的顾客


然而，《生产的类聚与不类聚》强调解释不类聚现象则困难的多。

白芳礼老人还在

中国的很多评奖都了官味，总是盯着时代的所谓主流。引述这篇文章里的一段话：

“不凡的业绩”与“感动中国”还是有些微妙的差异的，“感动中国”不是先进事迹评选，它应该更倾向于扎根于普通人群中的人性闪光。

再引一位不知名网友的评论：

白首赤子心
芳华满乾坤
礼泽千万人
万古永长存
岁寒见精神

土地私有化从“土地指标换户籍”开始？

看了《代表建议允许农民工用土地指标换城镇户籍》一文，闻到了阳谋的怪味道，心中阵阵刺痛：

全国人大代表、杭州市人大常委会党组书记于辉达提出建议，“以土地指标换城镇户籍、换住房、换社保。”他认为，要实现农民工与流入地城市城镇居民“同城同待遇”，就应推进农民工市民化。

作为市人大常委会的官员总是亲身体验要解决一些社会关系问题，应该对当前社会的主要矛盾有自己的感悟吧。现在很多社会经济问题的都盯上了土地资源分配问题，无论在农村还是在城市，土地产权要自由交易，起码土地使用权要自由交易，核心就是土地私有化。

姑且不讨论土地自由交易是否有价值，我们就假设要做这件事。一个关键问题马上就砸过来，如何从现在土地制度过渡，“和平”的方式就是农民从政府手里“购买”，这也就涉及了土地初始定价。农民开始是没有这么多的资金，只能依靠低息贷款，使用优先权购买集体名下的土地，这个价格称为初始价格，农民在购得土地后，有两条路要选择，或可在更大的市场长进行自由交易还清贷款，或可继续收购土地整合土地资源进行农业生产。对于第一种选择，农民在市场上的自由交易价格，这个价格一定要大于政府的初始交易价格，产生的差价是对农民前半生的补偿。“暴力”方式是什么？或许就是利用国家机器使得农民丧失土地的使用权变为劳工，原集体变为法人。

至此或已显然，走“和平”方式，风险不小。在集体所有制下，农民已大量“占有”土地使用权，人越多，越困难。“城镇化”，“土地指标换户籍”，这些方式或许都是让农名失去土地的温和方式。在温水里煮蛙，虽然时间长，但至少平静些，这种嗜血的平和对部分人来说是必须的。

数据存储的十条经验

在Grid Gurus上，Roderick Flores总结十条使用数据的很有价值的经验，翻译如下：

1. 多数情况下不会立即就要全部的输出数据，甚至不用考虑为了检验而将数据从网格移到桌面。
2. 重建一个巨型文件的计算时间量是很大的。
3. 应用多线程来进行读写数据的不是一个轻松的方法。
4. 从网络移动数据需要花费很多时间。
5. 同一时间仅能一个进程以读写方式打开文件，一个大型文件会比几个单个文件阻塞更多的修改操作。
6. 完全备份文件是非常困难的。不能仅仅将复制到磁盘的内容烧制成DVD或复制到磁带，一旦需要恢复某个文件，这将耗费大量的时间。
7. 存储设备上的文件碎块会越来越严重，这会导致数据寻找时间的增加。
8. 可以不再使用内存映射文件。
9. 永远要对大型文件进行校验。
10. 最后，如果已经适当地将任务分布在网格上，不应当使用如此大型文件。

集权化的代价

这里有一段数据：

西汉时期，7945人供养一个官员，隋朝官民比达到1∶3658，唐朝是1∶3927，元代为1∶2613，明太祖时这一数值为1∶2299，清康熙年间则升至1∶911——这一系列历史数据在政治研究者的论述里，套用现代用词被统一冠之为“吃财政饭”。往后延续，这一比例越来越大，1949年是 1∶297，1978年为1∶50，1996年则为1∶30。

折腾人啦，要折腾打到十三级

《教育部启动高校教师评级》，不管效果如何，至少有两个趋势可以肯定：（1）级别多了，意味各级别就要有相应的管理，自然管得人就多了，自然要有对应的管理委员会啊，这能解决不少就业岗位；（2）相对着，被管理者教师们也有了明确的奋斗目标，为“升级”贡献终身，日日打“升级”，没办法，在评级中“公正、民主”的原则就是“妥协、关系”的代名词。


“人生如牌”，无论何种花色，就有十三张，大小王通吃你。

Understanding Contemporary China

see it here

税收征缴制度：生产型？还是消费型？

参看《许斌：改革税制，到了刻不容缓的时候》：

为什么会在机场里存在免税商店，可以向出国者销售免除消费税的商品呢?当然不是要送给购买者告别礼,而是根据税收原理:收税建立在提供公共服务基础上,购买者都要出国了,可能享受不到销售所在国政府提供的公共服务,所以不应该收他的税。
...
为什么GDP崇拜弥漫中国、为什么地方政府实际上的头等大事不是扶助民生而是招商引资呢?便是因为消费税为最主要的税种,掌握了征收消费税的主动权就掌握金库的钥匙。
...
在征收高额税率的行业,如烟、酒等,国内的地区封锁呈现出越来越严重的局面,在税制不公平的前提下,你不能说这样的行为没有现实意义上的合理性,反而是强调市场经济、统一市场成了“纸上谈兵”。
...
最重要的是,只有实行消费型税收征缴制度,才能将地方政府的利益与公众利益牢牢捆绑在一起,因为主要税收来自于公众消费,而公众是否更乐意于消费,则取决于收入状况、对商品的满意程度,以及对区域生活环境的满意程度。
...