规模与技术的组合远远重要于商业模式

商业模式重要吗？！这是个不大不小的问题。最近有人提请商业模式也应像专利一样保护起来，跟风效应损害了创业者和投资者的利益，不利市场经济发展。诚然在最近一轮互联网风投中，例如Web2.0，这种模式的确不同以往，虽然定义一致有争议，但其核心是“经营用户自己创造的内容”。然而这场热潮已近顶端，此时逐渐会有创业者倒下来，他们每个人都很悲愤，因为毁掉他们的是这一窝蜂的“跟风”。

商业模式真的这么重要吗？这令人存疑。只要想到一个“主意”、“题材”，找到一家风投，在从市场上找到技术去实现这个伟大主意，中间，第二家风投会主动找你，你就获得成功了。显然，我们忽视了一点，之所以“跟风”的盛行，就意味着这个市场的门槛极低，用个时尚的术语，就是缺乏“核心竞争力”。

在IT领域，经常有人抱怨，技术发展太快，技术与软件的复制太容易，竞争异常残酷。为什么会有这种感觉，我遗憾的断定是我们从业者水平太低，功底不深而浮于面，其实任何技术都至少沉淀了10年或10年之上的时间，例如20世纪90年的Internet技术，2000年左右的搜索技术。

我们习惯于拿Baidu（百度）和Google（谷歌）作比较，作为一种国人的感受，我也感情上倾向Baidu，近两年Google在国内的市场“失利”，似乎也不断证明Baidu不断壮大。非常遗憾，我并不看好百度，现在百度的风光仅仅是沾搜索技术市场的投资势头。为什么?! 因为它缺少核心技术，而且搜索技术的影子太深，百度已经丧失5年前闷着头不断夯实、稳步布局的能力已不在，以至于百度缺少面对后5年竞争的基础设施布局。

我不担心无人质疑我的观点，但我仅是提醒一句，无限的繁荣往往是一个生命最后的绝唱。如果你愿意深入观察，就请关注Google在推出那些朴素的、原创性技术的速度，以及这些产品的品质。然而我们的百度有哪些原创性的技术？“更懂中文”吗？若存在的话，它们的间隔时间和速度是多少？不仅百度在这个时期，微软再次犯了战略性错误，最近微软和与Yahoo才朦胧地感觉，Google似乎正在进行的是一场全球性涉及内容虚拟化基础设施布局，在这个方面，他们与Google的差距已是它们能力总和，甚至更多，他们会因此合并吗，这依然是个偶然，但差距的确已是必然。

至此，我观点一个核心结论“规模与技术的组合要远远重要于商业模式 ”。

规模×技术 >> 商业模式

PS: 有时间，我将会讨论一下“迷幻的创新”。