服务计算(service computing)、服务科学(service science)以及服务研究(service research)，甚至Web服务（Web Service），这些的核心词汇都是“服务”。再谈大一点，从经济上，有第一产业农业，第二产业的工业，第三产业的服务业，服务业主体也是“服务”。这里并不想把问题搞乱，而是希望说明，“服务”一词在不同环境下有不同含义，本篇的落脚点还是服务计算的“服务”。
服务计算的服务有两个层面的含义。从管理层面看，服务是一个商品化的能力实体；从计算技术层面看，服务就是有自主计算能力的主体(agent)。服务彼此不同，若要相互协同合作，必然彼此需要一个约束方式，在管理层面内这种约束方式是合同契约（contract，在计算层面内约束方式是接口（interface）；同样，服务要有一个依靠的环境，在管理层面内这种环境可笼统归为市场机制(market)，在计算层面内服务环境不仅仅是一种软件体系结构（architecture）和某种框架（framework），而是一套社会性的信息基础设施（infrastructure）。
从这两个层面看，服务具有社会性，依靠社会的方式进行组织。就这一点，目前的SOA相关技术是无法实现的，尤其对于WS-*标准族，它仅是平台组织方式的延续。另外，还有三个服务的质量特征，我们经常忽略它们，忽视它们对技术影响。
（一）服务的可发现。社会上存在目的、形式各异的服务，如果客户可自主的选择服务，那么必然能够发现那些符合需求的服务，会有一个清单提供足够的信息，用来帮助供客户决策。这一点服务是与组件不同的，组件装配是由软件工程师来完成的，然而这个装配清单并非客户选择，而是由软件生产商决定。显然，如何清楚的描述一个服务，提供足够的可信的信息，让客户发现，并使其相信其符合自己的需求和现状，这仍然是一个难题。
（二）服务的再配置。服务用来实现客户的业务要求，然而外界环境总是要变化的，与其协作的服务也许会发生变化，这必然会导致服务原有的配置（或许这些配置写在契约里了）必须发生变更，这种再配置是不能导致一个现行服务的在业务进程上中断，至少不会导致其它关联服务在业务进程上的中断，例如，旧配置的数据会过渡到新配置下。遗憾的是，就目前计算技术来看，目前再配置问题还没有明朗的解决途径，即使实现成本不菲而且也令系统更加复杂且脆弱。
（三）服务的可代替。对于一个发展不止的社会来说，新服务更适合当前的需求，需要替代某个服务，这并不奇怪，显然服务不能成为毒品，令人难以戒除。然而，这对于软件来说，的确是个问题，比如，旧有服务数据能否迁移下来？另外，新的服务也会导致服务范围的变化，系统各方力量需要重新平衡。
如果要实现服务计算，这三个特征是不能回避的。但就目前SOA相关技术的成熟状况来看， 会解决一部分问题，但不能彻底解决。
在参与某些会议时，尽管很多企业站出来声明，SOA是怎么怎么的帮助他们提高了生产效率，但我还是怀疑，因为，上述根本问题从来就没有解决。最终，企业还是构筑一个更脆弱的、更复杂的系统。我也相信，那时或现在会有人站出来说：嗨，这是因为你们的服务治理（service governance）没做或没做好。
没有评论:
发表评论