2008-04-10

到底谁“没有功劳有苦劳”?

读了茅于轼的《生活中的经济学:美国人如何看待“按劳分配”》一文,深佩其摆论据说道理的能力,忽来悠去的。


【1】在我国,按劳分配中的“劳”,大家都认为既包括体力劳动,也包括脑力劳动。但分配是取决于投入劳动的数量和质量,还是取决于劳动产生的效果,在这一点上看法似乎是有差别的。而这两者有时的确是不同的。【2】对于竞争性的商品而言,价格最终将趋近干成本。把这个理论推广到劳动这种商品,就会认为劳动的价格(或报酬)【取决于劳动的数量和质量】,包括劳动者维持家庭、生儿育女的开支,以及培养此劳动技能所必需的教育开支,【而与劳动所产生的效果无关】。【3】所以“没有功劳有苦劳”的人也应得到同样的报酬;而创出的价值大大地超过所支付的劳动价值的部分就成为没有原因的财富,谁得到这一部分谁就有剥削之嫌。【4】在美国,报酬是明确地取决于劳动创造的财富而不是投入劳动的成本。歌星凭他的歌喉,影星舞星凭他们的相貌身段,都可得到几十倍于常人的收入,这些收入与直接投入的劳动价值无关,但没有人说他们是剥削。【5】经理们的高收入也与支付的劳动关系不大,而主要与他们的创新精神,在不确定条件下做出决定并敢于承担风险的勇气以及他们的运气好坏有关。【6】这样一种分配观念有利于进取革新,提高社会的生产率,但显然并不公平。【7】好在美国人已习惯于这种是非观念,过高的收入又有累进所得税加以限制,所以这种分配原则还会继续下去。
这里有些疑惑来供讨论:
  1. 茅文中讨论报酬究竟是劳动价格?还是劳动力价格?或是劳动力市场上的价格?
  2. 劳动力市场上的劳动价格是否遵守供需关系?如果不遵守,那劳动力市场是否存在?
  3. 现在社会突出报酬不公平问题是由市场造成的,还是现有体制或制度造成的?如户口、医疗、社会保障、教育、垄断企业、政府和事业单位福利等突出问。
  4. 在【2】中苏即已承认“劳动的价格(或报酬)取决于劳动的数量和质量”,究竟凭什么理论或研究得出“与劳动所产生的效果无关”的结论,难道数量和质量不决定产出的结果吗?
  5. 在【3】中谈及“没有功劳有苦劳”问题,怎么会存在“有苦劳没有功劳”的现象,究竟谁将“苦劳”的“功劳”剥夺走了?!
  6. 在【5】中经理们的劳动力风险究竟起来什么作用?如果经理们没有实现自己允诺的预期,他在这个市场上会有何表现?眼光放在成功经理人上的同时,是否还要关注那些失败的经理人们的遭遇呢?
  7. 在【7】中税收的在劳动力市场的作用究竟有多大?


茅文最后有个结论:

劳动报酬并不取决于劳动的成本,而取决于它所创造出的价值。然而这引起了社会公平问题。

请问,当今社会公平问题究竟出在“取决于它所创造出的价值”还是出在对劳动所创造的价值的评价不公上或保护缺失上。

没有评论: