金融危机与风险管理系统（续）

在上一篇博文《金融危机与风险管理系统》 提到“我们总是制造、选择那些乐意看到的。想得到什么，就输入什么。结果却成了，输入的是垃圾，输出的是垃圾。”

今天看到一则新闻：美联储前主席艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)在美国众议院政府改革与监督委员会举行的听证会上作证时表示，数据不充分是这次金融危机爆发的原因之一：

格林斯潘在今天的听证会上表示，向计算机系统输入的数据都是垃圾。
...
格林斯潘说，金融服务机构的决定基于数学家和金融专家的缜密分析，并得到了计算机和通讯技术的支持。但是，整座金碧辉煌的金融大厦去年夏季坍塌了，原因是输入风险管理系统的数据都是过去二十年的数据。众所周知，过去二十年金融服务业务一直在高速发展，从没有遭遇大的危机。
...
格林斯潘还说，如果风险管理系统包含了过去金融危机期间的数据，信贷机构对借款人抵押财产的要求就会高得多，整个金融服务行业也不致于像目前这样惨不忍睹。

这则新闻同时还引述美国证监会主席克里斯托弗·考克斯(Christopher Cox)的作证词：

考克斯表示，信用评级机构给予了一些抵押债券“AAA”评级，而这些债券本不应该得到这样的评级。

考克斯在一份书面证词中写道，这些评级不仅仅误导了投资者，也误导了计算机风险评估模式。

在决策上，我们为了得到可靠的结果，需要使用数据分析的工具增加可信度，然而，在很多场合下，为了某种企图，或为了维持某些关系，这些工具成了祭祀神坛的法器，不是去说服，而是去『震慑』人们，推销神秘变化莫测的未来，美好的前景，但过程有风险，令人们害怕、令人们再无法确定那些已经理解的，让人们去猜疑那些已经知道。谁标榜能控制这过程上的风险，人们就会臣服谁。

不是有一句笑话吗：
数据，只要你肆意地拷打，它就会招认你所愿意听到的

分析工具不当使用，就会成为凶器。打个比方，一个法制社会，程序正当性，它远比鉴定技术的先进性要重要的多。然而对于数据分析，我们错了，我更关注是它的结果，这些结果正是我们内心所要的，可信性由工具的先进性和复杂性代替了，越复杂的越可信。

这就是我们的错，『平庸的恶』，我们一个个都臣服在『复杂』的脚下，相信『复杂』的神秘，将『简单的真相』作为祭品，奉献给从未谋面的『神灵』，丢弃所已经知道的，不愿再受思考所累。